骂我就大大方方骂！敞亮点！别阴阳怪气！
看纳兰太太跟人讲道理真是非常服气。今天也很崇拜纳兰太太。
没耐心看完全文的，一句话提要就是：昨天我写了篇“___微博上那两句抄来的话，不是米兰昆德拉的”，靳东粉丝过来横加指责，没完没了，又引用佛经，“佛教讲因果，前事是后事的增上缘”，来指责我吸引出好多人黑靳东，以及这句标配：“你挑这个时候提他的名字……”。
这篇放一两天，等气平了我就删了。
详情如下：
昨天我发完那个短文没多久，来了一位姑娘，在评论区跟大家争执，开始是这样说的：
接着，我收到她的第一封私信：
好，从“太太文章标题提一下这个名字就有人跑过来……”这个口气来看，标题里带了靳东的名字，可能被人当话柄。行吧，我回信说我把博文标题里的靳东两字删掉。
但我和和气气（我还加了颜文字…），不代表心里没气。
“这个时候提这个，对想趁势踩人的人而言变成了一个机会。”
第一，大家愿意在评论区说两句，这就是评论区的功能，我不认为这就叫“踩人”。不是世界上跟你不一样的意见就都是错误的、邪恶的。
第二，机会不机会，跟我有什么关系？这还是我的罪状不成？
我以为删两个字就完了，我不是怂，我只是怕麻烦，只想息事宁人。后来发现是我天真了。
整个下午这位姑娘都在那篇文下面跟人争执。到晚上我接到她第二封私信：
我自认脾气算蛮好的，但一看这封信还是火往上窜。
“不针对太太本人，但太太这篇文章评论区似乎确实吸引来的黑靳东的人，远多于对米兰昆德拉感兴趣的人。”
“但……确实”，这还是在指责我？！
朋友，我通篇没一个字讨论靳东，通篇在讲以讹传讹这件事，底下没加任何一个tag，最后标题里靳东俩字都删了，你还没完？！！
至于吸引来讨论的朋友，大家发表什么意见，舆情如此，这跟我又有什么关系？我还能去堵人家嘴不成？那么到底为什么___的人，远多于____的人呢？
“不太理解澄清这两句话不是来自米兰昆德拉跟靳东有什么关系，他好像的确没有提？”
等等，你上一封私信里明明说“我问过东粉，这条微博很早就删了”，删了不等于没发过啊，不等于“的确没有提”啊。
那我就只能再解释。但我也不想那么客气了。
今早上我一打开lof看到她发来的私信，彻底气炸了。
丢了个链接——https://mp.weixin.qq.com/s/rgpaGSPcI-SDBKkolyvtuw
是什么呢？打开一看，好么！佛法！！！（这位新闻主笔王路我看过他文章，还蛮出名的。）
我跟你讲道理，你跟我讲佛法。
这位姑娘引用这篇，主要表达的观点是这个：
佛法说：别人开车一千多公里去看你，路上出了车祸，能说不是你的错吗？那就是你的错。佛教讲因果，只要前一件事情不阻碍后一件事情的发生，前事就是后事的增上缘。
这还是在指责我啊！你这指责得很委婉高明啊！别那么委婉了，来，我帮你翻译一下：你纳兰写了一个有关靳东的博文，后来一堆人在这篇文下面批判靳东了，你能说不是你的错吗？就是你的错。只要你不阻碍大家在评论区批判靳东，前事就是后事的增上缘。这事就赖你。
好，我总算明白你这个逻辑了。
还有这句话，终于图穷匕见：
我没感觉出您在这个时刻提他的名字是出于无意。
这么躲躲闪闪还用了双重否定，何苦呢？来，我再帮你翻译一下：你在这个时候（全网批靳东的时候）提他的名字，就是有意的，就是想红，就是想蹭热度。
姑娘，我豆瓣的粉丝是4万2千多，lofter的粉丝是1万5千多，后者连前者的一半都不到，我要是真想博取关注、真想蹭靳东的热度，我把这篇发到豆瓣上不是更有效？你想想这个道理。
至于，“你为什么偏偏挑这个时刻提他的名字？”
哟，这是道送分题啊！
把指责包裹在一堆看似闲聊的（繁体）字里，引经据典，表面上很文雅很有涵养，但这并不能掩盖你无理取闹、无事生非的事实。
说实话，你真不如直接点，简单点，敞亮点，别私信，公开发文——你纳兰蹭我靳东热度，你用心险恶。
我现在也明白了：再幼稚的认识也是能做到逻辑自洽的，只可惜思想上的辛劳，不等于思想上的聪慧。
------------------------------
最后，再说姑娘你说这个检索方法的问题，我是真心没搞懂为什么要提这个茬儿。
你说最好的方法是放进作家写出来的原文或英文里搜索，对，没毛病，问题是，要搜索的这句话它是中文。靳东微博里引用的那句是中文，《生活在别处》是用昆德拉的母语捷克语写成的，你的意思是，我应该把靳东引用那句翻译成捷克语或英语，再放进“原文”去搜索？这不是六指儿挠痒痒——多一道手？
啊，你又说过“当然这里另当别论”。对呀，既然情况不一样，你提一个完全无关的“更好”干什么呢？
退一步说，我自己是古文献专业的硕士，文献学就是搞笺注、索引、校雠的，就不劳阁下教我怎么检索了。
至于“无损昆德拉的名声品位……你会不会好受一点”，我挺好受的啊，我看到有问题，写出来，我就挺好受的了。是你没完没了、横加指责，才让人不好受啊。
